Blog

Então, no final, Charles de Gaulle estava certo.

Como presidente da França na década de 1960, foi ele quem lançou a política de independência estratégica francesa.

Claro, ele disse, os americanos eram mais nossos amigos do que os russos. Mas os EUA também tinham interesses. E um dia seus interesses se chocam com os nossos.

No mundo de hoje, seus avisos nunca pareciam mais clarividentes.

De seu princípio de destacamento de superpotência, De Gaulle evocou a noção de dissuasor nuclear soberano da França – cuja existência está agora no centro de debates sobre a segurança européia.

A França e o Reino Unido são os dois únicos países do continente europeu que têm armas nucleares. Atualmente, a França tem pouco menos de 300 ogivas nucleares, que podem ser demitidas a partir de aeronaves à base da França ou de submarinos.

O Reino Unido tem cerca de 250. A grande diferença é que o arsenal francês é soberano – ou seja, desenvolvido inteiramente pela França – enquanto o Reino Unido depende da entrada técnica dos EUA.

Na quarta -feira, o presidente Emmanuel Macron transmitiu a idéia de que a força de dissuasão da França (força de greve) poderia – nessa nova era altamente incerta – estar associada à defesa de outros países europeus.

Sua sugestão atraiu indignação dos políticos da direita e à esquerda, que dizem que a França está considerando “compartilhar” seu arsenal nuclear.

Isso – de acordo com funcionários do governo e especialistas em defesa – é uma falsificação do argumento. Nada deve ser “compartilhado”.

De acordo com o ministro da Defesa Sébastien Lecornu, o impedimento nuclear “é francês e permanecerá francês – de sua concepção à sua produção e sua operação, sob uma decisão do presidente”.

O que está em discussão não é mais dedos no botão nuclear. É se a proteção nuclear da França pode ser explicitamente estendida para incluir outros países europeus.

Até agora, a doutrina nuclear francesa foi construída em torno da ameaça de uma resposta nuclear maciça se o presidente pensasse que os “interesses vitais” da França estavam em jogo.

Os limites desses “interesses vitais” sempre foram deixados deliberadamente vagos – ambiguidade e credibilidade, sendo as duas palavras de ordem de dissuasão nuclear.

De fato, os presidentes franceses que remontam ao próprio De Gaulle sugeriram que alguns países europeus poderiam de fato já estar sob o guarda -chuva. Em 1964, De Gaulle disse que a França se consideraria ameaçada se, por exemplo, a URSS atacasse a Alemanha.

Portanto, de uma maneira, não há nada de novo em Macron, sugerindo uma dimensão européia para o impedimento da França.

O que há de novo, de acordo com analistas de defesa, é que, pela primeira vez, outros países europeus também estão pedindo.

“No passado, quando a França fez aberturas (sobre a extensão da proteção nuclear), outros países relutavam em responder”, diz Pierre Haroche, da Universidade Católica de Lille.

“Eles não queriam enviar o sinal de que não tinham fé completa nos EUA e na OTAN”.

“Mas Trump esclareceu o debate”, diz LaRoche. “Não é que os americanos estejam falando em remover seu impedimento nuclear – vamos ficar claros, isso não parece estar em cima da mesa agora”.

“Mas a credibilidade da dissuasão nuclear dos EUA não é o que era. Isso abriu o debate e levou os alemães a observar mais favoravelmente a idéia de ficar sob um guarda -chuva francês e/ou britânico”.

No mês passado, o provável próximo chanceler alemão Friedrich Merz surpreendeu os parceiros do país dizendo que pode ser o momento para discussão com Paris e Londres sobre o assunto.

Como um impedimento nuclear europeu francês ou franco-britânico pode operar ainda está longe de ser claro.

Segundo Haroche, uma opção pode ser posicionar aviões de armas nucleares francesas em outros países, como a Alemanha ou a Polônia. A decisão de pressionar o gatilho ainda descansaria inteiramente com o presidente francês, mas sua presença enviaria um forte sinal.

Como alternativa, os bombardeiros franceses poderiam patrulhar fronteiras européias, da mesma maneira que fazem regularmente as fronteiras francesas hoje. Ou os aeroportos podem ser desenvolvidos em outros países para os quais os bombardeiros franceses poderiam se implantar rapidamente em uma emergência.

Os números são um problema. 300 ogivas francesas são suficientes contra milhares da Rússia? Talvez não – mas em uma aliança com o Reino Unido 300 se torne 550. Além disso (para repetir o ponto), o impedimento nuclear americano ainda está em teoria. Existem bombas nucleares dos EUA na Alemanha, Itália e Holanda.

Outra questão é se deve reformular a doutrina nuclear francesa, a fim de declarar inequivocamente que os “interesses vitais” cobrem aliados europeus também.

Alguns dizem que não há necessidade, porque a imprecisão estratégica que já existe já faz parte do impedimento.

Mas Haroche diz que há uma dimensão política em afirmar mais claramente que a França usará seu arsenal para defender outros países europeus.

“Se os EUA estiverem menos presentes, os países europeus dependerão muito mais um do outro. Nosso mundo estratégico se tornará mais horizontal”, diz ele.

“Neste novo mundo, é importante construir confiança e confiança entre nós. Para a França sinalizar, está preparado para assumir o risco de apoio a outras pessoas – que ajuda a criar uma frente sólida”.