Blog

Houve algum desconforto nas fileiras do trabalho sobre as economias planejadas no orçamento de bem -estar.

O governo recém -publicado Avaliação do impacto Das mudanças aumentou essa ansiedade.

O conteúdo – com suas estimativas de aumento dos níveis de pobreza – mostram que a conversa sobre decisões difíceis não é mera sloganeração ministerial.

Enquanto as pesquisas sugerem que abordar o projeto de lei de benefícios é popular, os eleitores e os parlamentares trabalhistas tendem a ser mais agitados quando os cortes afetam as pessoas com deficiência.

A escala desses cortes levou alguns parlamentares trabalhistas publicamente a declarar pela primeira vez hoje que não votarão nas mudanças de bem -estar – embora qualquer rebelião seja provável que não seja bem -sucedida.

Talvez de maior preocupação com a chanceler Rachel Reeves seja que os deputados do seu lado estão desafiando abertamente sua abordagem e apresentando alternativas.

Aqueles ao redor do chanceler acreditavam que qualquer argumento sobre suas regras fiscais revestidas de ferro sobre dívidas e empréstimos haviam sido vencidas bem antes do dia da votação.

Muitos dos novos parlamentares eram considerados partidários de liderança, e supunha -se que eles compraram o argumento de que o trabalho tinha que matar qualquer impressão de que isso tribuísse muito muito e gastasse demais.

Também foi assumido que eles estavam cientes de que qualquer grande mudança nas regras sobre empréstimos e dívidas convidaria comparações pouco lisonjeiras com o regime de curta duração da ex-primeiro-ministra Liz Truss.

Mas alguns parlamentares trabalhistas estão encontrando um número crescente de decisões difíceis são, bem – cada vez mais difíceis.

No Commons, na quarta-feira, o presidente do trabalho do Comitê de Trabalho e Pensões de Partidos, Debbie Abrahams, apoiou movimentos para levar as pessoas de volta ao trabalho.

Mas ela sugeriu que algumas das mudanças nos níveis de benefício prejudicariam, em vez de reforçar o crescimento indescritível.

Ela perguntou sem rodeios: “Como deixar as pessoas mais doentes e mais pobres para impulsionar nossa economia?”

E os deputados de esquerda estão promovendo publicamente alternativas. O deputado de Bradford, Imran Hussain, pediu um imposto sobre a riqueza e o ex -faixas Andy McDonald exigiu um aumento no imposto sobre ganhos de capital.

Grandes sindicatos de apoio ao trabalho, como o Unite, têm uma visão semelhante.

Em particular, um deputado considerado estar à direita da parte está defendendo um imposto temporário sobre a riqueza até que a economia consiga.

E um proeminente bancada trabalhista-que presidiu um comitê entre partes-tinha uma série de opções possíveis para obter mais receita.

Eles incluíram uma reavaliação fiscal do Conselho; Menos Pensões Impostos Ajuda para Melhor; um imposto de terra; Um novo imposto sobre proprietários e não inquilinos.

Esse parlamentar de backbench não era outro senão a própria Rachel Reeves – na economia cotidiana, um panfleto que ela escreveu em 2018.

Os think tanks – como a Centrist Social Market Foundation – também pressionaram opções alternativas, como cancelar o cruzamento do Tamisa Lower, tributar propriedades vazias e dar uma outra olhada no bloqueio triplo, o que pode levar a aumentos de prefeitura de inflação nas pensões do estado.

Mas, além de ignorar seu eu mais jovem, o debate atual que o chanceler gostaria de extinguir é se deve mudar – ou ignorar – suas regras fiscais.

Isso pode levar a um aperto de gastos, a fim de convencer o cargo de responsabilidade orçamentária que ela está a caminho de ter dívidas caindo e os gastos do dia-a-dia em equilíbrio até o final do Parlamento.

O que acendeu – ou pelo menos reignou – o debate foi a decisão do Parlamento alemão de isentar o investimento em defesa e infraestrutura de suas regras equivalentes.

Portanto, não é mais apenas aqueles à esquerda do trabalho que pedem mais flexibilidade. Alguns ministros que servem em particular acreditam que, se – como diz o chanceler – “o mundo mudou”, suas regras podem mudar com ele.

Um dos ex -conselheiros mais próximos do primeiro -ministro Tony Blair – John McTernan – defendeu uma isenção de defesa no novo estadista.

A Sociedade Fabiana – um think tank afiliado ao trabalho – disse que, se o Reino Unido enfrenta mais pressão fiscal, o governo deve olhar novamente “como pode aumentar a receita progressivamente para proteger nossos serviços públicos e apoiar o vulnerável”.

Rachel Reeves deixou claro em sua declaração de primavera de que suas regras-que ela ajustaram o orçamento-eram “não negociáveis”.

E o Tesouro insiste que seguir a liderança da Alemanha aumentaria o custo dos empréstimos – e, portanto, hipotecas – ainda mais.

O chanceler insistiu que, para garantir a estabilidade econômica, não há alternativa à sua abordagem.

Com temores de que o crescimento teimosamente lento levará a decisões mais difíceis no orçamento do outono, algumas vozes à esquerda e central à esquerda agora estão implorando para diferir.