Blog

Os juízes da Suprema Corte do Reino Unido decidiram por unanimidade que uma mulher é definida pelo sexo biológico sob a lei de igualdade.

Ele marca o culminar de uma batalha legal de longa duração, que pode ter grandes implicações sobre como os direitos baseados no sexo se aplicam na Escócia, Inglaterra e País de Gales.

O tribunal ficou do lado do grupo de campanha para mulheres da Escócia, que trouxe um caso contra o governo escocês, argumentando que as proteções baseadas no sexo devem se aplicar apenas a pessoas que nascem do sexo feminino.

O juiz Lord Hodge disse que a decisão não deve ser vista como um triunfo de um lado sobre o outro, e enfatizou que a lei ainda dá proteção contra a discriminação às pessoas trans.

O governo escocês argumentou no tribunal que as pessoas trans com um certificado de reconhecimento de gênero (GRC) têm direito às proteções da mesma forma que as mulheres biológicas.

A Suprema Corte foi solicitada a decidir sobre a interpretação adequada da Lei de Igualdade de 2010, que se aplica em toda a Grã -Bretanha.

Lord Hodge disse que a questão central era como as palavras “mulher” e “sexo” são definidas na legislação.

Ele disse ao tribunal: “A decisão unânime deste Tribunal é que os termos Mulher e Sexo na Lei da Igualdade 2010 se referem a uma mulher biológica e sexo biológico.

“Mas aconselhamos a ler esse julgamento como um triunfo de um ou mais grupos em nossa sociedade às custas de outra, não é”.

Ele acrescentou que a legislação oferece aos transgêneros “proteção, não apenas contra a discriminação através da característica protegida da reatribuição de gênero, mas também contra discriminação direta, discriminação indireta e assédio na substância em seu gênero adquirido”.

Os ativistas que trouxeram o caso contra o governo escocês se abraçaram e socaram o ar ao deixar o tribunal, com vários deles em lágrimas.

A Lei da Igualdade fornece proteção contra a discriminação com base em várias características, incluindo “sexo” e “reatribuição de gênero”.

Os juízes da Suprema Corte de Londres foram convidados a governar o que essa lei significa por “sexo” – se significa sexo biológico ou legal “, certificado” sexo, conforme definido pela Lei de Reconhecimento de Gênero de 2004.

O governo escocês argumentou que a legislação de 2004 era clara que a obtenção de um GRC equivale a uma mudança de sexo “para todos os fins”.

Para as mulheres, a Escócia defendeu uma interpretação do “senso comum” das palavras homem e mulher, dizendo ao tribunal que o sexo é um “estado biológico imutável”.

Falando fora da Suprema Corte após a decisão, para a co-fundadora da Escócia, Susan Smith, disse: “Hoje os juízes disseram o que sempre acreditávamos ser o caso, que as mulheres estão protegidas por seu sexo biológico.

“O sexo é real e as mulheres agora podem se sentir seguras para que serviços e espaços designados para mulheres sejam para mulheres e somos enormemente gratos à Suprema Corte por esta decisão”.

O primeiro ministro John Swinney disse que o governo escocês aceitou o julgamento.

Ele postou nas mídias sociais: “A decisão dá clareza entre duas peças relevantes aprovadas em Westminster.

“Agora vamos nos envolver nas implicações da decisão”.

Swinney acrescentou: “Proteger os direitos de todos sustentará nossas ações”.

Um porta -voz do governo escocês insistiu que os ministros tivessem agido “de boa fé” durante os procedimentos legais, e observou que a Comissão de Igualdade e Direitos Humanos estava atualizando sua orientação em resposta ao julgamento.

Um porta -voz do governo do Reino Unido disse que a decisão traria “clareza e confiança para mulheres e prestadores de serviços, como hospitais, refúgios e clubes esportivos”.

“Os espaços de sexo único são protegidos por lei e sempre serão protegidos por esse governo”, acrescentou o porta-voz.

O líder conservador Kemi Badenoch descreveu a decisão como uma “vitória para todas as mulheres que enfrentaram abuso pessoal ou perderam o emprego por declarar o óbvio”.

Ela acrescentou: “É importante lembrar o tribunal fortemente e claramente reafirmado que a Lei da Igualdade protege todas as pessoas trans contra a discriminação, com base na reatribuição de gênero, e continuará a fazê-lo”.

O autor de Harry Potter, JK Rowling, postou nas mídias sociais: “Demorou três mulheres escoceses extraordinárias e tenazes com um exército atrás delas para que este caso seja ouvido pelo Supremo Tribunal e, ao vencer, protegeu os direitos de mulheres e meninas em todo o Reino Unido”.

Mas o MSP Green Scottish Maggie Chapman, um proeminente ativista para os trans-tração, disse: “Esta é uma decisão profundamente preocupante para os direitos humanos e um enorme golpe para algumas das pessoas mais marginalizadas em nossa sociedade.

“Isso poderia remover proteções importantes e deixar muitas pessoas trans e seus entes queridos profundamente ansiosos e preocupados com a forma como suas vidas serão afetadas e sobre o que virá a seguir”.

Para as mulheres, a Escócia havia alertado que, se o tribunal ficasse do governo escocês, teria implicações para a administração de espaços e serviços de sexo único, como enfermarias hospitalares, prisões, refúgios e grupos de apoio.

Os transgêneros alertaram que o caso poderia corroer as proteções que têm contra a discriminação em seu gênero transferido.

O gerente trans do escocês, Val Valentine, disse que a organização ficou “chocada” com a decisão judicial, argumentando que “reverte 20 anos de entendimento sobre como a lei reconhece homens trans e mulheres trans com certificados de reconhecimento de gênero”.

Eles acrescentaram: “Esse julgamento parece sugerir que haverá momentos em que as pessoas trans podem ser excluídas dos espaços e serviços de homens e mulheres.

“É difícil entender para onde deveríamos ir – ou como essa decisão é compatível com uma sociedade justa e igual a todos”.

O caso segue anos de debate acalorado sobre os direitos de transgêneros e mulheres, incluindo controvérsia sobre o estuprador transgênero Isla Bryson inicialmente sendo colocado na prisão feminina e um tribunal de trabalho em andamento envolvendo uma enfermeira feminina do NHS que se opôs a um médico transgênero que usava uma sala de troca feminina.

O NHS Fife disse que “consideraria cuidadosamente” a sentença do tribunal.

Os juízes decidiram que a interpretação do sexo como “certificada” em vez de “biológica” iria atravessar as definições de homem e “mulher e, portanto, a característica protegida do sexo de maneira incoerente”.

Eles disseram que uma definição de sexo “certificada” enfraqueceria as proteções para lésbicas, citando o exemplo de espaços e associações somente lésbica, pois isso significaria que uma mulher trans que era atraída por mulheres seria classificada como lésbica.

A decisão descobriu que a interpretação biológica do sexo também era necessária para que os espaços de sexo único “funcionem coerentemente”.

Ele citou vestiários, albergues, serviços médicos e instituições de ensino superior de sexo único.

Os juízes observaram “confusão e impraticabilidade semelhantes” surgiram em relação a associações e instituições de caridade de sexo único, esporte feminino, igualdade do setor público e forças armadas.

Os juízes acrescentaram: “Os problemas práticos que surgem sob uma abordagem de sexo certificados são indicadores claros de que essa interpretação não está correta”.

A reatribuição de gênero é uma característica protegida na lei, tornando ilegal discriminar alguém com base em que é transgênero.

No entanto, os espaços de sexo único podem excluir pessoas com GRCs “se for proporcional para fazê-lo”.

O Dr. Nick McKerrell, professor sênior da Universidade de Glasgow Caledonian, disse que a decisão significa que uma mulher trans com um GRC que foi excluída de um espaço de sexo único seria incapaz de argumentar que ela está sendo discriminada como mulher.

Ele também disse que a decisão implicava que os locais de trabalho precisariam fornecer espaços separados para as pessoas com base no sexo biológico.

Mas o professor da lei disse que os argumentos sobre o acesso a espaços de sexo único não seriam “resolvidos” por esse processo judicial.

Ele disse à BBC: “Isso não significa que tudo da noite para o dia mudará em termos de impedir que as pessoas trans acessassem serviços. Isso dependerá do que os provedores acham que a nova definição significará para elas”.

O Dr. McKerrell disse que o julgamento não muda imediatamente nada pelas regras sobre a participação dos transgêneros no esporte feminino, mas que isso pode levar a uma “reavaliação” das regras.

A disputa legal começou em 2018, quando o Parlamento Escocês aprovou um projeto de lei projetado para garantir o saldo de gênero nos conselhos do setor público.

Para mulheres, a Escócia reclamou que os ministros incluíram pessoas trans como parte das cotas nessa lei.

A questão foi contestada várias vezes nos tribunais escoceses.

Os ministros de Holyrood venceram o caso mais recente na Escócia, com a juíza Lady Haldane em 2022 de que a definição de sexo “não se limitou ao sexo biológico ou biológico”.

O Parlamento Escocês aprovou reformas naquele ano que tornariam mais fácil para alguém mudar seu sexo legalmente reconhecido.

A mudança foi bloqueada pelo governo do Reino Unido e desde então foi retirada pelos ministros de Holyrood.