Blog

Quando o Reino Unido se tornou a primeira grande economia do mundo a se comprometer a reduzir suas emissões de carbono para lidar com zero até 2050, houve tão pouca desacordo entre os parlamentares que era simplesmente ‘acenar com a cabeça’ sem votação.

Seis anos depois, o clima político é muito diferente, o consenso em Westminster quebrou e atingindo líquido zero está rapidamente se tornando uma linha divisória política.

O trabalho se comprometeu com um prazo extra: atingir a energia limpa até 2030.

Os verdes e os democratas liberais querem atingir o zero líquido mais rápido, os conservadores estão batendo o freio em sua política e, pela primeira vez, agora existe um partido convencional, reforma do Reino Unido, questionando abertamente a necessidade de atingir o zero líquido.

Mesmo um ex -primeiro -ministro trabalhista, Sir Tony Blair, disse que as abordagens globais existentes para combater as mudanças climáticas não estão funcionando (embora mais tarde tenha sido esclarecido que seu instituto apoia os objetivos do governo).

Então, o que aconteceu?

Em 2019, quando a meta de atingir as emissões líquidas de carbono zero até 2050 foi definida, a preocupação pública com as mudanças climáticas era muito visível.

Milhares de pessoas se juntaram a Marches de Rebelião de Extinção e a ativista da então adolescente Greta Thunberg foi tão influente que ela foi convidada a abordar os parlamentares no Parlamento.

Luke Tryl, pesquisador para mais em comum, diz que não encontrou uma queda significativa na preocupação com as mudanças climáticas ou o apoio a zero líquido, mesmo que não vejamos pessoas nas ruas.

O que mudou, diz ele, é a conversa em torno disso, que, após o aumento do custo de vida e a guerra na Ucrânia, mudou para “como isso reflete sobre os bolsos das pessoas e faz as pessoas acharem que o país é mais seguro como resultado?”

Ele também diz que o debate tornou -se “mais polarizado entre a esquerda e a direita” com os eleitores trabalhistas e liberem os eleitores vendo -o como uma questão de “três principais”, enquanto os eleitores da reforma se opõem a líquidos zero, mas menos motivados por ele: apenas uma em cada 10 pessoas vota no partido de Nigel Farage por causa do zero líquido, sugere a pesquisa de Tryl.

Ele também diz que os políticos estão mais divididos do que todos os outros.

“A fraturação do consenso tem sido muito mais profunda no que chamamos de ‘nível de elite’, em vez de em nível público”, diz ele.

Sem dúvida, parte do aumento da conversa sobre metas climáticas foi impulsionada pelo surgimento da reforma, que fez o que chama de “líquido de zero estúpido” de uma de suas principais questões de campanha.

O vice -líder Richard Tice diz que seu partido – que acaba de ganhar uma eleição e obteve grandes ganhos nas eleições locais – forçou a questão à agenda política.

“Nas portas, as pessoas estão falando sobre imigração, mas a próxima coisa sobre as quais falam é o preço de tudo, as contas, o custo de vida. Quando você se aproxima, a mensagem está transmitindo que o aumento no custo de vida se deve significativamente ao aumento dos custos de energia.

“A consciência da estupidez disso se transformou nos últimos seis meses, devido à destruição de empregos e contas. As pessoas estão acordando em todo o lugar”.

Para o co-líder do Partido Verde da Inglaterra e do País de Gales, Adrian Ramsay, a fratura de consenso é “angustiante” e ele culpa a política do partido.

“Há partes do espectro político que estão determinadas a transformar isso em um futebol político, mas acho que as pessoas razoáveis ​​de todas as partes precisam resistir”.

Ele diz que as pessoas precisam sentir que estão incluídas nas medidas climáticas e acredita que há uma “maioria do clima sensata” no parlamento, cujo trabalho é fazer as políticas certas para trazer as pessoas junto com elas.

“É claro que isso deve ser feito de uma maneira que traga as pessoas conosco e existe o risco de que haja muito ônus sobre indivíduos; portanto, quando se trata de coisas como transporte público, por exemplo … a opção mais ecológica precisa ser a opção mais barata”.

Há também aqueles que acham que o Reino Unido está começando a importar a política mais partidária sobre o assunto dos EUA.

Pippa Heylings, porta -voz líquida dos democratas liberais, diz que acha que parte da reação está sendo conduzida por “Big Oil and Gas” que, diz ela, foram “encorajados por Donald Trump”.

Outra é que as coisas fáceis já foram feitas e “agora estamos chegando às coisas que tocarão na vida das pessoas”.

A política de seu partido está atualmente para atingir o zero líquido até 2045, embora ela diga que está olhando para garantir que ainda seja “possível” depois que o governo conservador anterior mudou a linha do tempo do governo.

A mudança política mais marcante veio dos conservadores, que deixaram de estabelecer a meta de 2050, adotando entusiasticamente os objetivos verdes estabelecidos por Boris Johnson, para uma desaceleração de alguns alvos sob Rishi Sunak e, finalmente, abandonando 2050 sob Kemi Badenoch.

Ela descreveu os planos de 2050 como “impossível” e disse que o que Keir Starmer precisava fazer era “eliminar o que (secretário de energia) Ed Miliband está planejando que realmente vai à falência do país”.

“Não é viável. Os conservadores estão trabalhando em novos planos para que possamos combater as mudanças climáticas e cuidar do meio ambiente, sem financiar o Reino Unido”.

Os conservadores de mente verde disseram que pensavam que a decisão de abandonar o alvo era prematura, mas eles esperam que seu partido se recomende à descarbonização.

Sam Hall, diretor da Rede Conservadora do Meio Ambiente, disse: “No centro-direita, houve preocupações crescentes com o custo da transição e a mudança para uma abordagem mais estatista e intervencionista da descarbonização”.

Ele diz que quer ver uma solução mais “liderada pelo mercado”.

Embora grande parte do Partido Trabalhista pareça estar a bordo da posição da liderança, há alguns no movimento trabalhista mais amplo que emitiram fotos de alerta que sugerem que seu apoio ao zero líquido é condicional.

Alguns sindicatos se tornaram cada vez mais vocais sobre a necessidade de garantir que haja um plano para proteger empregos em qualquer transição para a energia verde.

Como o sindicato se unir: “Se eles não conseguem fazer isso, o trabalho não pode esperar que os trabalhadores apoiem seu plano líquido zero”.

Enquanto a meta líquida zero até 2050 está atualmente estabelecida na lei, o push “Limpo Power até 2030” do Labour é auto-imposto, levando a rumores regulares de que poderia ser diluído.

Fontes do governo estão convencidas de que o partido está comprometido com isso e aponta para investimentos que já foram feitos.

Outras fontes trabalhistas, que apoiam os alvos, dizem acreditar que o primeiro -ministro é investido nela e que está intrinsecamente ligado à agenda de crescimento do governo.

Eles também alertam que qualquer rega dos alvos abalaria a confiança no investimento estrangeiro.

O ex -consultor trabalhista John McTernan acredita que manter o compromisso de energia limpo também é fundamental para a sobrevivência política do governo além da próxima eleição.

“O trabalho deve ser sólido porque é um compromisso de manifesto e porque é um ponto de distinção com as partes à direita.

“Se você vai pegar os eleitores do pool de centro-esquerda, precisa ter uma proposta para eles votarem”.

Ele diz que o partido ganhou uma grande maioria ao prometer “coisas grandes e difíceis”.

“Seria um abandono do dever para o Partido Trabalhista ganhar um deslizamento de terra em coisas difíceis e depois diz: ‘Você sabe o quê, é muito difícil'”.

Com tanta capital política e esperança econômica na agenda verde do Labour, recuar dos alvos verdes pode estar repleto de perigo.