Os partidos da oposição criticaram o novo acordo comercial do Reino Unido-Índia, dizendo que poderia minar os trabalhadores britânicos.
Um aspecto do contrato de livre comércio, que diz que o trabalho valerá 5 bilhões de libras por ano para o Reino Unido, está estendendo uma isenção de contribuições nacionais de seguros (NICs) de um a três anos.
Conhecida como convenção de dupla contribuição, isso significa que as pessoas com vistos de curto prazo não farão pagamentos de previdência social em ambos o país em que trabalham e em seu país de origem quando trabalham no exterior.
Conservadores, democratas liberais e reforma alegaram que isso pode significar que os trabalhadores indianos se tornam mais baratos de contratar do que os trabalhadores britânicos – principalmente quando as NICs do empregador do Reino Unido acabaram de aumentar.
O governo indiano disse que a isenção foi uma “grande vitória” e uma “conquista sem precedentes” que “tornará os provedores de serviços indianos significativamente mais competitivos no Reino Unido”.
O Reino Unido possui 16 acordos que impedem a dupla tributação do trabalho, que abrangem mais de 50 países – incluindo os EUA, UE e Coréia do Sul – e os trabalhadores ainda deverão pagar a sobretaxa de imigração do NHS.
Defendendo o acordo, o secretário de negócios Jonathan Reynolds disse que o acordo era limitado e se aplicava apenas a transferências entre empresas de profissionais entre o Reino Unido e a Índia.
“Isso é algo que já temos com muitos países”, disse ele.
“É muito específico sobre quem isso se aplica e, obviamente, se as pessoas estivessem no Reino Unido que ainda pagariam imposto de renda, ainda estariam pagando, por exemplo, a sobretaxa de saúde e não seriam elegíveis para os benefícios do sistema de seguros nacionais”.
Reynolds acrescentou que acreditava que o custo da convenção de dupla contribuição, como parte do acordo comercial, seria um “líquido positivo” para o tesouro do Reino Unido.
A isenção também se aplicará aos funcionários britânicos, que estão cada vez mais trabalhando fora de casa na Índia para grandes empresas.
No entanto, a líder conservadora Kemi Badenoch alegou que havia recusado uma troca semelhante quando era secretária de negócios, porque o acordo contém “impostos de duas camadas”, que custarão ao Reino Unido “centenas de milhões”.
“Eu tinha esse acordo na mesa como secretário comercial e me recusei a assiná -lo porque esse contrato de dupla tributação era injusto”, disse ela.
“Basicamente, incentiva os trabalhadores da Índia, mas não fornece o mesmo benefício para os cidadãos do Reino Unido”.
Empurrado no fato de o Reino Unido ter acordos semelhantes com outros países, Badenoch enfatizou que, nesses casos, havia um número equivalente de nacionais do Reino Unido trabalhando nesses países, enquanto esse não foi o caso da Índia, tornando o acordo “muito desequilibrado”, o que resultaria em um “custo líquido para o tesouro”.
O vice-líder do democrata liberal Daisy Cooper disse que os planos de seguros nacionais eram “meio cozidos” e arriscaram prejudicar a competitividade das empresas do Reino Unido, particularmente à luz da turbulência comercial global provocada pelo presidente dos EUA, Donald Trump.
“Este acordo corre o risco de reduzir os trabalhadores britânicos em um momento em que já estão sendo martelados pela guerra comercial de Trump e pelo imposto de empregos equivocados da Trump”, disse ela.
“O fracasso do governo em publicar uma avaliação de impacto dessas mudanças dá a impressão de algo que é completamente meio cozido.
“Isso mostra exatamente por que o Parlamento precisa da oportunidade de debater e votar em acordos comerciais”, disse Cooper.
O líder da Reforma UK, Nigel Farage, descreveu o acordo como “verdadeiramente assustador”, acrescentando: “Este governo não dá a mínima para os trabalhadores.
“O Partido Trabalhista, desta vez, em grande maneira, traiu a Grã -Bretanha”.
Um porta -voz do Partido Trabalhista disse que os cidadãos indianos que solicitam empregos no Reino Unido não se beneficiariam da convenção, portanto o incentivo fiscal não prejudica os trabalhadores do Reino Unido.
“Este acordo fornecerá um impulso anual de £ 4,8 bilhões para as empresas britânicas, criará mais empregos, aumentará os salários em mais de 2 bilhões de libras por ano e reduzirá os preços para os consumidores pressionados”, disse o porta-voz.
