Em um mundo veloz, impregnado de conflito e incerteza política, pode parecer estranho para o governo do Reino Unido renunciar ao território britânico soberano em um mar distante.
De fato, os críticos do governo vão além e dizem que a decisão de desistir de uma base estratégica importante no Oceano Índico é um enfraquecimento perigoso da segurança do Reino Unido.
Então, por que o governo entregou as Ilhas Chagos às Maurícias, uma nação a cerca de milhares de quilômetros de distância?
A resposta tem uma origem legal e uma conclusão prática.
Tudo se concentra na base militar conjunta do Reino Unido na maior ilha do arquipélago, Diego Garcia.
O governo sentiu que, sem ceder a soberania às Maurícias, a operação da base se tornaria impraticável e isso representaria uma ameaça maior à segurança do Reino Unido.
O secretário de Defesa John Healey disse aos parlamentares que “sem esse acordo, dentro de semanas, poderíamos enfrentar as decisões legais e em apenas alguns anos a base se tornaria inoperável”.
O putativo desafio legal é baseado em uma série de julgamentos por vários órgãos das Nações Unidas que as Ilhas Chagos pertencem às Maurícias.
Essencialmente, eles argumentaram que o Reino Unido não tinha o direito legal de separar as ilhas das Maurícias antes que a ex -colônia britânica se tornasse independente na década de 1960.
Houve votos nesse sentido na Assembléia Geral da ONU.
Mas então, em 2019, houve uma “opinião consultiva” do Tribunal de Justiça Internacional da ONU apoiado por uma decisão posterior da Câmara Especial do Tribunal Internacional para a Lei do Sea.
Os ministros temiam que essas decisões e opiniões logo se tornassem um julgamento legalmente vinculativo por esse tribunal da ONU.
Sob pressão na Câmara dos Comuns para identificar a fonte dessa ameaça legal, Healey disse: “Há uma série de desafios e decisões legais internacionais contra nós.
“O mais próximo, o mais potencialmente grave, é o tribunal da convenção internacional do mar”.
Se o governo perdesse um caso lá, argumentam os ministros, o mundo exterior seria obrigado – por lei – a tomar decisões que interfeririam na administração da base.
Então eles argumentam que as comunicações satélites de Diego Garcia seriam ameaçadas porque o Reino Unido se baseia em uma autoridade da ONU em Genebra para obter acesso a um espectro eletromagnético específico.
Eles dizem que os contratados se recusariam a visitar a base isolada – para fazer reparos ou entregar suprimentos – por medo de serem processados pelas Maurícias.
A capacidade de voar aeronaves dentro e fora pode ser desafiada por regras internacionais que governam nossos céus.
Os críticos do governo – que incluem parlamentares conservadores e de reforma, alguns diplomatas estrangeiros e até alguns funcionários de Whitehall – desafiam esse argumento e dizem que a ameaça legal está sendo exagerada.
Eles acusam os ministros de serem excessivamente submissos a advogados internacionais e Craven a votos politicamente motivados na ONU.
O secretário de Defesa das Sombras, James Cartlidge, disse aos deputados que o governo estava “seguindo o conselho jurídico para agir definitivamente em nosso detrimento, inteiramente com base em um risco hipotético que ainda não se materializou e que poderíamos desafiar”.
Bases de bloqueio
O segundo argumento do governo é que, sem um acordo, a China faria um pé nas ilhas.
As autoridades dizem que, na ausência de um acordo, não haveria proibição legal impedindo as Maurícias, permitindo que uma potência estrangeira estabelecesse uma presença militar ou outra presença nas ilhas.
Sob os termos do acordo, o Reino Unido pode efetivamente vetar isso.
O Reino Unido afirma que, sem o acordo, não teria alternativa senão ameaçar a força militar se a China tentasse estabelecer uma instalação militar em uma das ilhas.
As autoridades também argumentam que as Maurícias, recebendo aluguel pagas pelas ilhas, não têm incentivo financeiro para abri -las ao investimento chinês.
Os críticos do governo combatem que, para todas essas salvaguardas, o governo maurital pode muito bem ainda se desenvolver mais laços com a China – e possivelmente até a Rússia.
Reputação em julgamento
O argumento mais amplo do governo é diplomático.
Durante anos, o Reino Unido foi acusado de amigo e inimigo da hipocrisia; por defender o direito internacional no cenário mundial, mas ignorá -lo em relação às Ilhas Chagos.
Como o Reino Unido poderia criticar a Rússia por violar a lei internacional na Ucrânia e na China no Mar da China Meridional se ela mesma estivesse quebrando as regras no Oceano Índico?
Os ministros também argumentaram que, em um momento de incerteza geopolítica, quando os antigos aliados eram menos confiáveis e novas parcerias tinham que ser formadas, a fila de Chagos era uma fervura diplomática do que precisava ser liderada.
Foi notável que o secretário -geral da ONU, Antonio Guterres, emitiu uma declaração recebendo o acordo, dizendo que demonstrou “o valor da diplomacia no tratamento de queixas históricas”.
Novamente, os críticos do governo contestam essa conclusão, argumentando que o mundo mudou e que vivemos em uma época em que “o poder é certo” e a aderência estreita às letras miúdas do direito internacional está desatualizado e uma indulgência geopolítica.
O presidente dos EUA, Donald Trump, ou o presidente francês Emmanuel Macron, perguntariam, desistiriam de territórios no exterior?
A resposta do governo a esse desafio é dizer que os EUA – que são amplamente administrados e pagam por Diego Garcia – agora apóia o acordo com as Maurícias, apesar das dúvidas anteriores.
O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse: “Após uma revisão abrangente entre agências, o governo Trump determinou que este contrato protege a operação de longo prazo, estável e eficaz da instalação militar conjunta-americana em Diego Garcia”.
Outros membros da Aliança dos Cinco Eyes Intelligence também apoiam o acordo; A base é um enorme centro para a troca de inteligência global de sinais.
Essas questões serão agora testadas no Parlamento, pois os parlamentares consideram se deve ratificar o acordo.
O governo pode ganhar a votação por causa de sua maioria.
Mas ainda não venceu o argumento.
