A promessa de Sir Keir Starmer de aumentar os gastos com defesa terá várias consequências. Um dia pode realmente fortalecer a capacidade do Reino Unido de se defender. Mais imediatamente, isso significará bilhões menos gastos em ajuda externa.
Mas o que ele comprará o primeiro -ministro diplomaticamente em Washington?
Em tempos passados, os dignitários visitavam presentes e tributos dos imperadores. Starmer agora aparecerá na Casa Branca na quinta -feira com uma grande bolsa de brindes marcada com “mais gastos com defesa”.
Donald Trump é apenas o mais recente de uma longa fila de presidentes americanos pedindo poderes europeus a gastar mais em sua própria defesa.
O primeiro -ministro poderá dizer ao presidente que ouviu a ligação e agiu. Ele pode não querer que Trump faça muitas perguntas detalhadas: o que significa 0,2% do PIB em dinheiro real? Quando o Reino Unido gastará 3% em defesa?
Mas Starmer vai querer levar a idéia de que o Reino Unido está respondendo à agenda de Trump.
Os primeiros sinais são positivos. Peter Hegseth, o secretário de Defesa dos EUA, disse que havia falado com seu colega do Reino Unido, John Healey, e descreveu o aumento como “um forte passo de um parceiro duradouro”.
Portanto, o anúncio de Starmer pode muito bem colocar o pé na porta na Casa Branca e uma audiência do presidente.
Mas isso o ajudará a defender a segurança da Ucrânia e da Europa? Trump agora estará mais passível de permitir que um assento na mesa de negociações? Trump estará mais aberto à idéia de que os Estados Unidos devem desempenhar um papel de garantir a segurança da Ucrânia no pós-guerra, dando à segurança aérea, logística e inteligência para as forças européias que ajudam a manter a paz no terreno?
A resposta para essas perguntas não é clara. O primeiro -ministro pode sugerir que o Reino Unido está mostrando liderança, apontando o caminho para outros aliados europeus seguirem o exemplo.
Ele também pode argumentar que a caminhada de defesa mostra que o Reino Unido não terá que fazer com que ele chama de “erro histórico” de ter que escolher entre a Europa e os EUA, algo que se tornou muito mais difícil pela decisão dos EUA de votar com a Rússia contra a Ucrânia e a Europa nas Nações Unidas na segunda -feira.
O problema é que Trump e seu governo deixaram claro que sua prioridade de segurança é que a China e a Europa terão que fazer mais para cuidar de si mesma.
Malcolm Chalmers, vice -diretor do Royal United Services Institute, disse à BBC: “A realidade é que, o que fizermos na defesa, os EUA vão girar em outro lugar, não assumirá o papel principal na segurança européia que tem que tem feito por mais de meio século. “
Nesse contexto, o aumento prometido do governo nos gastos com defesa pode ser visto como um movimento tático de curto prazo à frente da visita de Starmer a Washington, em vez de uma resposta histórica às mudanças geopolíticas existenciais apresentadas pela eleição de Trump.
Os diplomatas europeus me disseram que estavam desapontados com a oferta de defesa do Reino Unido, dizendo que não foi suficiente para ter um impacto real. Eles disseram que o Reino Unido teria que gastar pelo menos 3% da riqueza nacional em breve para se dar a chance de desenvolver a capacidade de que precisaria.
Para fazer isso, o governo teria que fazer mais do que invadir o orçamento de desenvolvimento. As instituições de caridade da Aid observaram que seus gastos eram um alvo suave em comparação com os de departamentos de gastos maciços, como bem -estar, saúde e educação.
Mas poucos políticos de qualquer cor política parecem preparados para começar a argumentar para uma transformação do modelo de bem-estar europeu do pós-guerra e preparar os eleitores para uma mudança maciça nos gastos com defesa.
Por enquanto, o governo está cortando ajuda externa e instituições de caridade internacionais estão furiosas.
A redução de 0,5% da renda nacional para 0,3% significa £ 6 bilhões a menos será gasta em ajuda externa a cada ano. Dado que bilhões desse orçamento ainda pagam por hotéis de requerentes de asilo aqui no Reino Unido, o valor real gasto em ajuda no exterior será de cerca de 0,15%.
O primeiro -ministro disse que o Reino Unido usaria esse dinheiro restante para ajudar o Sudão, Ucrânia e Gaza, enfrentar as mudanças climáticas e apoiar os esforços multinacionais na saúde global.
As instituições de caridade de ajuda ficaram surpresas. Save the Children disse que era a traição das crianças mais vulneráveis do mundo. A única campanha disse que criaria enormes problemas para a prestação de assistência humanitária vital. O Aid Network Bond disse que haveria consequências devastadoras para milhões de pessoas marginalizadas.
Tudo isso depois que Donald Trump congelou o braço de gastos com desenvolvimento da América, USAID.
Ao cortar a ajuda externa, o governo quebrou um compromisso de manifesto para proteger o orçamento. Também prejudicou sua política de usar a ajuda para se envolver mais de perto com os países do sul global.
David Miliband, chefe do Comitê Internacional de Resgate e ex -secretário de Relações Exteriores do Trabalho, disse que o corte foi “um golpe para a reputação orgulhosa da Grã -Bretanha como um líder global humanitário e de desenvolvimento”.
