A política do governo de adicionar IVA às taxas de escolas particulares “interferirá no direito fundamental à educação”, ouviu o Supremo Tribunal.
Em frente a uma sala do tribunal lotada, com professores e alunos em uniformes escolares ouvindo a galeria pública, Lord David Pannick KC, argumentou que a política é discriminatória.
O desafio legal está sendo trazido por famílias que dizem que suas necessidades “não podem ser adequadamente atendidas no setor estadual”, incluindo aqueles que têm filhos com necessidades e deficiências educacionais especiais (envio) e alunos em escolas religiosas.
Espera -se que os advogados do governo defendam a política na quarta -feira, dizendo que arrecadaria dinheiro e padrões no setor estadual.
IVA em taxas particulares da escola foi introduzido em 1 de janeiro em todo o Reino Unido.
Lord Pannick, um dos principais advogados do país em casos relacionados às decisões do governo, disseram que as famílias que ele representa “não são ricas”.
Dois dos reclamantes não têm escolas alternativas em sua área para atender às necessidades de seus filhos que enviaram, ouviu o tribunal.
Outra família enviou seu filho a uma única escola primária independente de sexo depois de sofrer “assédio” em sua escola co-educacional anterior.
Lord Pannick argumentou que a adição de IVA a suas taxas impede seu direito de acessar a educação e a política é “sem precedentes” em todos os outros estados do Conselho da Europa.
Cerca de um quarto das famílias afetadas pelas mudanças de IVA estão abaixo do nível médio de riqueza, e a política foi trazida “independentemente das necessidades da criança” ou da capacidade da família de pagar, ele disse ao tribunal.
Lord Pannick está liderando o desafio do Conselho de Escolas Independentes (ISC), que representa mais de 1.400 escolas particulares. Também há mais duas reivindicações sendo ouvidas por um grupo de escolas religiosas e pela educação em grupo liderada pelos pais, não na discriminação.
Eles estão buscando uma declaração de incompatibilidade com o artigo 2 do primeiro protocolo da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos, que é o direito à educação e que a política também é discriminatória.
“Não é bom o suficiente” para o governo dizer “foi debatido no parlamento” e “aumentará a receita”, argumentou Lord Pannick, afirmando que a política precisava de um escrutínio mais rigoroso.
Os advogados que representam a chanceler Rachel Reeves, juntamente com o HMRC e o Departamento de Educação (DFE), devem dar seu lado do caso na quarta -feira.
Em sua submissão por escrito, Sir James Eadie KC, representando o governo, disse que os pais que desejam optar por não participar de “educação universalmente acessível ao estado” são livres para escolher “qualquer educação privada para o filho que eles podem pagar” ou que podem “educar seu filho em casa”.
Sir James argumentará que os impostos, leis de salário mínimo e seguro nacional, que afetam o custo das taxas escolares particulares, não interferem “com liberdade de oferecer ou receber educação privada”.
Envie os alunos que têm um plano de educação, saúde e assistência que nomeia uma escola particular que tenha suas taxas pagas pelo conselho local.
Sophie Kemp, do escritório de advocacia Kingsley, está representando as famílias do ISC e disse à BBC: “É particularmente difícil para aqueles que podem ter enviado e/ou convicções religiosas onde o Estado não pode atender a essas necessidades”.
Ela acrescentou: “Por exemplo, crianças com necessidades muito complexas tiveram muitos canais fracassados, inclusive no setor estadual, e isso as deixa em uma posição difícil, porque suas necessidades educacionais não podem necessariamente ser atendidas ao ir ao setor estadual, e é assim que a política tem um impacto discriminatório em crianças com esses tipos de necessidades”.
Falando fora da corte, Caroline Santer, diretora da escola do rei em Hampshire, disse que esperava que a revisão mudasse as coisas, pois tinham um “argumento forte”.
Santer disse que a escola primária, onde as taxas começam em £ 7.258, cobra menos do que custa ao governo colocar uma criança na escola estadual “economizando muito dinheiro ao governo”.
Ela acrescentou: “Os pais já estão lutando com taxas bastante razoáveis - agora 20% no topo parecem uma afronta aos direitos humanos”.
A audiência deve durar três dias e está sendo realizada antes de três juízes.
