A Câmara dos Lordes lidou com uma segunda derrota ao governo por causa de sua lei de dados (uso e acesso).
Os colegas já haviam apoiado uma emenda pedindo mais proteções de direitos autorais para as indústrias criativas, desde raspadores de inteligência artificial (AI) uma vez.
Os parlamentares rejeitaram essa emenda e enviaram o projeto de volta aos senhores, onde a ministra da Tecnologia Baronesa Jones disse a Peers que levaria a uma legislação “fragmentada”, pois antecedeu a consulta sobre IA e direitos autorais.
No entanto, houve um apoio amplo e vociferante à Baronesa Kidron, diretora de cinema e ativista de direitos digitais, que acusou os ministros de serem influenciados pelos “Whisperings of Silicon Valley” pedindo -lhes para “redefinir o roubo”.
A Rebelião dos Lordes segue a condenação de Sir Elton John, que chamou o governo de “perdedores” no fim de semana e disse que os ministros estariam “cometendo roubo” se permitissem que as empresas de IA usassem o conteúdo dos artistas sem pagar.
Ele se junta às fileiras de músicos de alto nível, incluindo Paul McCartney, Annie Lennox e Kate Bush, que estão indignados com os planos que, segundo eles, facilitariam os modelos de IA em materiais protegidos por direitos autorais.
A emenda de Kidron forçaria as empresas de IA a divulgar o material que estavam usando para desenvolver seus programas e exigir que obtenham permissão dos detentores de direitos autorais antes de usarem qualquer trabalho.
Destacando o diferencial de poder entre os grandes gigantes da tecnologia nos EUA e os criativos no Reino Unido, a Kidron classificou os planos do governo “extraordinários”.
“Não existe setor industrial no Reino Unido que a política do governo exige dar sua propriedade ou trabalho a outro setor – que está em concorrência direta com ela – de forma obrigatória, em nome do equilíbrio”, disse ela.
“O governo errou.
“Eles foram virados pelos doces sussurros do Vale do Silício que roubaram – e continuam a roubar todos os dias que não tomamos medidas – a extraordinária, bela e valiosa produção criativa do Reino Unido.
“O Vale do Silício convenceu o governo de que é mais fácil para eles redefinir o roubo do que fazê -los pagar pelo que roubaram”.
Defendendo sua emenda, o colega de bancada disse que era “a ação mínima viável do governo” para sinalizar que “a lei de direitos autorais do Reino Unido é de fato a lei da terra”.
Caso contrário, disse Kidron, o projeto era apenas um “gesto político” ignorando “o roubo generalizado” dos direitos autorais do Reino Unido e “faminto” a indústria criativa de “a transparência de que precisam sobreviver”.
Ela foi apoiada pelo Lord Brennan, do Labour, que disse que o governo estava tentando estabelecer “um padrão duplo” com as empresas de IA e abandonando sua liderança histórica sobre a importância dos direitos autorais intelectuais.
“Este país mostrou liderança ao longo da história em relação aos direitos autorais e estabelecendo os mais altos padrões para tentar arrastar as pessoas para o nosso nível, em vez de simplesmente colocar a bandeira de rendição”, disse ele.
“Receio que haja uma visão de que temos que permitir que as empresas de IA façam o que quiserem, porque, caso contrário, elas vão fazer isso em outro lugar”.
Lord Watson, ex -vice -líder do Partido Trabalhista e claramente um fã de Sir Elton, pegou uma série de letras de músicas pedindo aos ministros que atendam “o grito de Clarion dos criadores deste país”.
Um terceiro colega trabalhista, Lord Knight, também pediu aos colegas do seu partido que “protejam os meios de subsistência dos artistas da Big Tech” e disse que acreditava que isso poderia ser feito ao mesmo tempo em que “aproveitar as oportunidades criativas e econômicas da IA”.
A força do sentimento em torno da urgência de proteger os artistas foi esclarecida por outros, incluindo o Crossbencher e o compositor Lord Berkeley, que rotulou a situação atual de “roubo”.
“A única maneira de parar é agir agora antes que o portão seja pisoteado pelos cavalos”, disse ele.
“Se essa porta for deixada aberta, destruiremos o futuro de nossas indústrias criativas”.
O Senhor conservador Dobbs concordou com aqueles que “se afastaram, lutaram e sofreram” porque sua arte merecia a proteção do governo e o democrata liberal Floella Benjamin disse que saudou Kidron por sua “tenacidade e determinação obstinada” para garantir que “a criatividade não seja roubada”.
A Baronesa Jones falou novamente no final do debate para implorar aos colegas que não derrubem a vontade dos parlamentares pela segunda vez, insistindo “isso não é sobre o Vale do Silício”, negando que o governo estivesse sendo complacente e apontando que “nenhum outro território também racha isso”.
“Todos nós queremos ver um caminho a seguir que proteja nossas indústrias criativas, enquanto apoia todos no Reino Unido a se desenvolver e se beneficiar da IA”, disse ela.
“A emenda de Kidron não fornecerá certeza de nada, exceto a certeza de mais incerteza, de regulamentos contínuos empilhados um sobre o outro em uma pilha de instrumentos …
“Pular a arma em uma questão nos prenderá para alcançar o melhor resultado em todos os outros e, especialmente porque isso é uma questão global e não podemos rever o Reino Unido longe do resto do mundo”.
No entanto, Kidron disse que sua emenda “não desafia a primazia dos bens comuns” e avançou.
O resultado foi uma derrota decisiva para o governo, com 287 votos a favor da emenda de Kidron e 118 contra – a maioria de 169 – e o projeto agora será enviado de volta aos bens comuns.
