Blog

Os políticos de Cardiff Bay devem votar sobre se a controversa legislação de Westminster para legalizar a morte assistida deve ser aplicada ao País de Gales.

Os membros do Senedd terão que decidir se devem conceder consentimento para a legislação do parlamento do trabalho Kim Leadbeater se inscrever no País de Gales, caso seja acordado pelo Parlamento do Reino Unido.

Em outubro passado, membros do Senedd – incluindo o primeiro ministro Eluned Morgan e o secretário de Saúde Jeremy Miles – votado contra o princípio mais amplo de morrer assistido.

Se acordado pelos parlamentares, a legislação de Leadbeater tornaria legal para mais de 18 anos que estão doentes terminalmente a receber assistência para acabar com sua própria vida.

Separadamente, as emendas aprovadas em março pelos parlamentares também podem dar ao poder de Senedd Politicians and Ministros a data em que a maior parte da lei entrar em vigor.

Os governos do Reino Unido e Gales permaneceram neutros na legislação de backbench. Miles e Leadbeater se reuniram para discutir o projeto no início desta semana.

Na quarta -feira, o governo galês publicou a documentação confirmando os ministros do Trabalho em Cardiff, acredita que o projeto de lei de Leadbeater exige o consentimento do Senedd.

Embora altere a lei em relação ao suicídio – algo pelo qual o Parlamento do Reino Unido é responsável no País de Gales – o governo galês diz que partes da lei transam em questões pelas quais o Senedd geralmente é responsável.

Isso inclui o diretor médico que elabora orientação sobre como a Lei opera e poderes para os ministros galeses prestarem serviços de morrer assistidos.

Isso significa que o senedd precisa aprovar o que é conhecido como “movimento de consentimento legislativo” (LCM).

Quando eles foram previstos que o Parlamento não pretendia legislar em áreas devolvidas sem a permissão do Senedd por meio de um LCM, mas não é juridicamente vinculativo.

Se o LCM fosse rejeitado, poderia ser ignorado pelo Parlamento do Reino Unido, embora isso fosse politicamente difícil.

O trabalho de Westminster prometeu “fortalecer” a convenção por trás do LCMS nas últimas eleições gerais.

Um comitê de parlamentares está alterando o projeto. Em março, concordou com uma pequena margem que os ministros galeses deveriam ter poderes sobre quando iniciar a maioria das disposições da legislação.

Sob a emenda, que foi apoiada por 12 votos a 11 e proposta pelo deputado liberal do democrata Sarah Olney, o Senedd terá que votar nos regulamentos para colocar a lei em vigor.

Essa decisão só ocorreria se a lei passar pelo Parlamento do Reino Unido – não é certo – enquanto o LCM provavelmente seria realizado anteriormente.

A proposta foi contestada pelos ministros do Trabalho do Reino Unido, Stephen Kinnock, e Sarah Sackman, bem como pela própria Leadbeater.

No comitê em março, Olney disse: “Independentemente de onde estamos morrendo assistidos, devemos respeitar a democracia.

Referindo -se à votação de outubro, ela disse: “O povo de Gales, através de seus representantes eleitos – agindo como deveriam, como representantes – votaram contra a morte assistida.

“Devemos respeitar essa escolha e não impor a eles, no todo ou em parte, sem o consentimento deles”.

Mas o deputado de Aberavon Kinnock disse que a emenda pode potencialmente “criar uma disparidade, particularmente em relação à introdução dos crimes e falta de certeza”.

A emenda seguiu as evidências ao Comitê pela Universidade de Aberyswyth, professor Emyr Lewis, que pediu aos parlamentares que considerassem se os ministros deveriam receber poderes quando a legislação começar a se inscrever quando o senedd tivesse rejeitado o princípio mais amplo.

Ele disse à BBC Wales que questionou se seria “adequado constitucionalmente” para o Parlamento ignorar a votação anterior do Senedd.

“Sabemos que o Senedd rejeitou isso. É certo que … o Parlamento em Londres deve impor, se você quiser colocar dessa maneira, no País de Gales, essa mudança na lei, que terá efeitos de longo alcance?”

Ele disse que, se o senedd apoiasse o projeto de lei, poderia ser trazido no País de Gales, se fosse aprovado pelos deputados, como seria na Inglaterra.

“Se, no entanto, o sentimento no País de Gales permanece como foi quando o assunto foi votado antes disso, esse projeto de lei muito moral e legalmente de alcance não será colocado em vigor no País de Gales se o povo do país de Gales não o quiser”.

Ele disse à BBC Wales que a Emenda de Olney poderia dar aos ministros em Cardiff Powers para bloquear a legislação.

O professor de direito disse: “Os ministros galeses poderiam bloqueá -lo e o Senedd também poderia no País de Gales”.

A votação de Senedd em outubro passado viu 26 membros do senedd opondo a moção de Julie Morgan com 19 MSS em apoio versus nove abstenções.

A conta do LeadBeater é mais estreita que o movimento de Morgan, especificando que se aplicaria a mais de 18 anos que devem morrer dentro de seis meses, com várias medidas destinadas a atuar como salvaguardas.

O voto de Morgan propôs que o sofrimento “intoleravelmente” de uma condição física incurável deveria ter a opção de uma morte assistida. O ex -advogado general Mick Antoniw disse que espera um debate diferente.

A diferença entre a lei e a votação anterior do Senedd foi reconhecida no debate do comitê sobre a emenda de Olney.

Leadbeater disse que a moção de Morgan era “muito diferente da legislação antes deste parlamento”.

Ela disse que as mudanças feitas no projeto de lei que permitem que os poderes dos ministros fizessem regulamentos sobre serviços de morrer com assistência voluntária “esperançosamente também fornecessem alguma segurança sobre questões em torno da devolução”.

Nenhuma data foi definida para o LCM.

Um porta -voz da Kim Leadbeater disse que as discussões com o governo galês “têm sido muito construtivas e Kim está determinado a respeitar o acordo de devolução e trabalhar com ministros galeses no interesse de pessoas de doenças terminais na Inglaterra e no País de Gales”.

O governo galês disse: “Esta é uma questão complexa com muitas considerações morais, operacionais, constitucionais e legais e, como o governo do Reino Unido, adotamos uma posição neutra”.