O órgão aconselhando os juízes sobre sentenças criminais reagiu ao chamado do Secretário de Justiça para que ele elimine novas orientações sobre os infratores de monitorias étnicas.
O conselho de sentença disse que os ministros de ambos os principais partidos ou de seus representantes sabiam sobre os planos desde 2022 e não se opuseram.
Isso ocorre depois que a secretária da Justiça Shabana Mahmood escreveu na semana passada ao conselho pedindo que ele repensasse a orientação direcionando os juízes a revisar a vida dos infratores da minoria étnica e de outras origens antes de decidir sobre uma punição.
Políticos de oposição haviam reivindicado o As mudanças totalizaram um sistema de “justiça de duas camadas”.
Lord Justice William Davis, presidente do conselho, disse que os funcionários de Mahmood foram totalmente informados sobre os planos que haviam sido três anos em formação.
Ele disse que os ministros não poderiam “ditar” a sentença e que teria que seguir conselhos jurídicos sobre os poderes de Mahmood sobre o trabalho do conselho.
Isso levanta a possibilidade bizarra de que o corpo aconselhando os juízes sobre como julgar pode decidir ir ao tribunal por uma decisão sobre se o ministro que supervisiona a justiça tem algum poder para dizer aos juízes o que fazer.
A briga foi desencadeada após o Conselho de Sentença, que aconselha juízes e magistrados sobre as complexidades das penas de prisão e punições da comunidade, emitiu novas orientações Para a Inglaterra e o País de Gales, quando um tribunal deve ordenar um relatório de pré-sentença na vida de um agressor.
Esses relatórios não amarram as mãos dos juízes, mas geralmente fornecem ao tribunal uma visão detalhada de por que um indivíduo caiu no crime, o risco de reincidência e as chances de reabilitação fora da prisão.
As novas diretrizes disseram aos juízes que ordenassem um relatório de pré-sentença se o agressor for de uma formação minoritária, enfrentando a possibilidade de prisão pela primeira vez, uma mulher ou grávida.
Também pediu que sempre considerassem um relatório em uma gama mais ampla de circunstâncias, incluindo onde um agressor tem um vício, é transgênero ou tem dificuldades de aprendizado.
Escrevendo para o Conselho de Sentencing na semana passada, Mahmood disse que se opôs à nova diretrizdizendo: “Como alguém que é de uma minoria étnica.
Isso ocorreu depois que o secretário de Justiça das Sombras, Robert Jenrick, descreveu o plano como justiça “de duas camadas” que prejudicaria os criminosos brancos.
Mas em uma carta de seis páginas Para Mahmood, o presidente do conselho de sentença disse que as novas orientações visavam corrigir as disparidades e foram elaboradas após longas discussões sobre como os tipos particulares de criminosos estavam sendo tratados de maneira diferente para os outros.
Lord Justice Davis disse que as pessoas das minorias étnicas estavam recebendo sentenças mais longas e o objetivo era garantir que as punições fossem mais consistentes, independentemente da formação.
Ele disse que os ministros conservadores e do trabalho, assim como seus funcionários, tiveram pelo menos 15 oportunidades em três anos para se opor ao plano
“Vi que sugeriu que a diretriz instrua os sentenciadores a impor uma sentença mais branda àqueles de minorias étnicas do que criminosos brancos”, disse ele. “Claramente, essa sugestão está completamente errada.”
O juiz sênior disse que o representante ministerial foi em todas as 15 reuniões em que as mudanças foram discutidas entre julho de 2022 e janeiro de 2025.
A consulta pública sobre os planos havia estabelecido as propostas e ministros conservadores, então no poder, havia recebido a “orientação mais completa”.
“Nenhuma preocupação foi expressa sobre o termo agora em debate”, disse Lord Justice Davis.
Apenas oito das 150 respostas à consulta pública se opuseram à referência explícita às minorias étnicas.
O juiz disse: “Em nenhum estágio o representante do Lord Chancellor expressou qualquer preocupação ou reserva sobre o termo agora em debate.
“A apresentação da diretriz com funcionários do Ministério da Justiça ocorreu na segunda-feira, 3 de março. Novamente, nenhuma preocupação foi expressa sobre o termo relevante”.
Embora os ministros tenham um poder excepcional de intervir nas decisões do Conselho de Sentencência, isso nunca foi usado em uma situação em que novas orientações foram publicadas e o governo já havia sido extensivamente consultado e não havia se opô.
“Terei que seguir conselhos jurídicos sobre se o poder … se aplica nessas circunstâncias”, disse o juiz.
Ele continuou: “Não aceito a premissa de sua objeção à parte relevante da lista de coortes para quem um relatório de pré-sentença normalmente será considerado necessário.
“Nos procedimentos criminais em que o agressor é objeto de acusação pelo Estado, o Estado não deve determinar a sentença imposta a um infrator individual.
“Se as diretrizes de sentença de qualquer tipo fossem ditadas de alguma forma pelos ministros da Coroa, esse princípio seria violado”.
