Blog

A Suprema Corte do Reino Unido apoiou unanimidade e inequivocamente o argumento de que a definição de uma mulher na Lei da Igualdade deve ser baseada no sexo biológico.

Lendo a decisão, Lord Hodge alertou que não deveria ser considerado um triunfo para um grupo na sociedade sobre outro.

Mas havia cenas de júbilo para os ativistas femininos fora da Suprema Corte.

Abraços chinhosos foram trocados e uma garrafa de champanhe foi aberta.

O fato de alguém pensar em trazer um sublinha que estava potencialmente nas cartas, mas para as mulheres da Escócia (FWS) ainda pareciam chocadas com a escala de sua vitória.

O argumento do governo escocês – de que o sexo pode ser alterado através do processo de reconhecimento de gênero e que alguém com um certificado de reconhecimento de gênero deve ter as proteções desse sexo – foi demitido.

Então, o que tudo isso significa?

A aplicação da lei no terreno, na “vida real”, era claramente o principal nas mentes dos juízes.

Veja o exemplo de espaços e serviços sexuais únicos – parte da motivação para o FWS que traz esse caso.

A leitura anterior da lei era que tudo, desde enfermarias hospitalares e asas da prisão até grupos de apoio às vítimas de abuso, pode excluir todos, menos mulheres, graças a exceções na Lei da Igualdade.

A preocupação dos ativistas era que, se as pessoas pudessem mudar seu sexo com um certificado e depois reivindicar proteção contra a discriminação como mulher, isso poderia ser mais complicado.

Esse é particularmente o caso em um nível prático, dado que aqueles que prestam esses serviços não são realmente destinados a pedir um certificado de reconhecimento de gênero.

Agora, o Tribunal está claro que essa isenção pode continuar – as regras que sustentam os espaços somente para mulheres podem excluir pessoas com certificados de reconhecimento de gênero, juntamente com todos os outros.

Ainda existem condições que precisam ser satisfeitas – os serviços precisarão mostrar que excluir pessoas trans é um meio limitado e proporcional para alcançar um objetivo legítimo.

As proibições gerais são geralmente desencorajadas. Ainda há uma barra para excluir alguém, e o teste de proporcionalidade deve ser atendido em cada caso.

A Comissão de Igualdade e Direitos Humanos – que supervisiona a aplicação da Lei da Igualdade – é emitir novas orientações para ajudar os provedores de serviços

Mas o FWS está claramente encantado com o princípio subjacente e espero que isso leve a uma orientação mais clara para aqueles que prestam serviços.

É importante observar que as pessoas trans ainda estão protegidas pela Lei da Igualdade.

A característica protegida da reatribuição de gênero não é afetada por essa decisão, e Lord Hodge enfatizou que existem outras defesas contra discriminação e assédio direto e indireto.

Ele ficou claro que as pessoas trans são uma “minoria vulnerável e muitas vezes assediada”, que “lutam contra discriminação e preconceito enquanto procuram viver suas vidas com dignidade”.

Mas o Tribunal considerou que seria problemático dividir efetivamente as pessoas trans entre duas características protegidas diferentes, dependendo se elas têm um certificado.

Novamente, os juízes enfatizaram que esse é particularmente o caso quando os prestadores de serviços não podem pedir para ver o certificado.

Eles dizem que a lei precisa ser “clara e consistente” – e que incluir aqueles com um GRC com mulheres seria “incoerente”.

O tribunal pesa cuidadosamente a carta da lei, mas vale lembrar que, em última análise, a lei é redigida pelos políticos – e pode ser alterada com o golpe de uma caneta.

A questão agora pode sair da arena legal e voltar para a política.

Houve alguma pressão sobre o governo do Reino Unido para esclarecer as definições da Lei da Igualdade, que é a legislação de Westminster.

O Tribunal fez isso facilmente para eles, e os ministros do Reino Unido receberam a decisão.

Pode haver mais pressão política sobre o governo escocês, já que perdeu esse caso.

Por um longo tempo, os ministros enfrentaram perguntas sobre esse caso – como, eles realmente acreditam nos pontos legais que seus advogados estão fazendo? – dizendo que eles não podem comentar sobre litígios ao vivo.

Eles terão que entrar em um pouco mais de detalhes agora, mas imagino que esse seja um problema ainda sobre a última coisa que eles querem falar.

Houve alguma especulação de que uma decisão como essa poderia aumentar a perspectiva de que os ministros relançavam suas tentativas de reforma de gênero em Holyrood.

Mas, francamente, não existe a vontade política no governo John Swinney para entrar em batalha nesta edição, como houve sob seu antecessor, Nicola Sturgeon.

Com uma eleição de Holyrood se aproximando, não há perspectiva de o Primeiro Ministro decidir voltar a um debate tão controverso.

Mas com as mulheres da Escócia que agora esperam usar essa decisão para segurar os pés para disparar quando se trata de políticas e orientações mais amplas do governo, é uma que ele precisará abordar.