Blog

Rachel Reeves apertou ainda mais o orçamento de bem-estar e aumentou os gastos com a defesa em uma declaração de primavera destinada a iniciar a economia vacilante.

O Escritório de Responsabilidade Orçamentária (OBR) – o cão de vigilância financeiro do governo – reduziu pela metade sua previsão de crescimento para este ano para 1%.

O chanceler culpou a instabilidade global, argumentando que o mundo estava “mudando diante de nossos olhos” e prometendo uma “nova era de segurança e renovação nacional”.

O OBR pintou uma imagem mais otimista dos anos subsequentes, prever o crescimento será maior do que o esperado, graças, em parte, à mais construção de casas.

O Departamento de Trabalho e Avaliação das Pensões constata que 3,8 milhões de famílias devem ser, em média, £ 420 por ano melhor devido às mudanças.

Mas a análise do governo sugere que mais de 3 milhões de famílias serão, em média, 1.720 libras por ano em pior até 2030 devido a cortes de benefícios.

A declaração da primavera deveria ser uma atualização de rotina sobre as finanças públicas, mas Reeves foi forçado a fazer mudanças mais extensas depois que seus planos foram desviados por um crescimento mais baixo e custos de empréstimos empréstimos do governo.

Os conservadores alegaram que era um “orçamento de emergência” para “limpar a bagunça” criada por sua decisão em outubro de aumentar os custos nacionais de seguro para negócios e empréstimos do governo para financiar serviços públicos.

Isso é muito contestado pelo governo que insiste que está mantendo “regras fiscais” rígidas que visam manter uma tampa em empréstimos – para impedir uma repetição do colapso econômico visto após o “Mini Orçamento” do primeiro -ministro conservador Liz Truss.

Mas o OBR – que foi criado em 2010 para avaliar os números do governo – disse que Reeves só conseguirá evitar quebrar suas regras fiscais através de bilhões em cortes de gastos públicos.

O governo insiste que o mais vulnerável será protegido contra cortes – mas alguns parlamentares trabalhistas acusaram o chanceler de procurar equilibrar os livros nas costas dos pobres e estão ameaçando votar contra as mudanças.

Nas mídias sociais, o deputado trabalhista Jon Trickett disse: “Não votarei em cortes para pessoas mais pobres em benefícios de bem -estar. O chanceler tem outras opções.

“Escolher pessoas com deficiência não é a coisa certa a fazer”.

Outro deputado trabalhista, Brian Leishman, disse que ficou “muito decepcionado” com a declaração do chanceler, dizendo “não estou a bordo disso” e confirmou que não votaria a favor.

Reeves também usou sua declaração para anunciar mais £ 2,2 bilhões para a defesa, enquanto uma meta foi definida para reduzir os custos administrativos dos departamentos governamentais em 15% até 2030.

Cortes de benefícios anunciados na semana passada foram estendidos depois que o OBR disse que não arrecadaria tanto dinheiro quanto o governo esperava.

Um aumento na taxa padrão de crédito universal será £ 1 por semana menor do que o anunciado anteriormente, e o elemento de saúde do crédito universal – que reflete uma capacidade limitada ao trabalho – será congelada a 97 libras por semana até 2029 para os requerentes existentes.

250.000 pessoas extras, incluindo 50.000 crianças, serão empurradas para a relativa pobreza pelas mudanças do governo, de acordo com sua própria avaliação de impacto.

E cerca de 800.000 pessoas perderão pagamentos pessoais independentes (PIPs) até 2030.

Isso inclui 370.000 atualmente recebendo o benefício que deve ser cortado quando é reavaliado sob novos critérios. E haverá 430.000 futuros destinatários que não receberão os PIPs aos quais teriam o direito de sob o sistema anterior.

Outros 2,25 milhões de pessoas atualmente que recebem o Credit Universal Credit perderão uma média de £ 500 por ano como resultado do congelamento e 730.000 futuros destinatários perderão.

Espera -se que cerca de 3,9 milhões de famílias que não estão no elemento de saúde do crédito universal ganham uma média de £ 265 por ano desde o aumento até a subsídio padrão.

Mas o governo enfatiza que existem limites para suas estimativas porque não levam em consideração o financiamento para medidas para apoiar aqueles com deficiência no emprego.

Eles também não levam em consideração as novas proteções para aqueles com condições graves ao longo da vida.